Η Ρωσία δεν έχει καμία επιλογή στον μετα-Σοβιετικό χώρο

© RIA Novosti / Konstantin Mikhalchevsky

Ένας ντόπιος κάτοικος σε έναν από τους δρόμους της Μπαχτσισαράι  

 Ο μετα-σοβιετικός χώρος, είναι το κοντινό εξωτερικό, που κλονίζεται ολοένα και περισσότερο - στην εξαετή και  μέχρι στιγμής παγωμένη σύγκρουση στο Donbass, έχοντας προστεθεί τους τελευταίους δύο μήνες η κρίση στη Λευκορωσία, στη συνέχεια ο πόλεμος μεταξύ Αρμενίας και Αζερμπαϊτζάν στο Καραμπάχ, και τώρα η μετεκλογική αναταραχή στην Κιργιζία. Και την Κυριακή, θα διεξαχθούν προεδρικές εκλογές στο Τατζικιστάν - ωστόσο, δεν αναμένονται σοκ εκεί για τον Emomali Rahmon, ο οποίος είναι στην εξουσία για σχεδόν 28 χρόνια: κανείς δεν θέλει να επιστρέψει στον εμφύλιο πόλεμο του πρώτου μισού της δεκαετίας του '90. Αλλά στη Μολδαβία, όπου ο πρόεδρος θα εκλεγεί την 1η Νοεμβρίου, τα αποτελέσματα των εκλογών θα μπορούσαν να προκαλέσουν αναταραχές - γιατί πάρα πολλοί στην ελίτ της δεν είναι ικανοποιημένοι με τον προσανατολισμό του προέδρου Ντόντον προς τη Ρωσία. Η ίδια η Ρωσία εξετάζει τι συμβαίνει στις δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ με ιδιαίτερη προσοχή και άγχος και η κοινωνία αναζητά μια απάντηση στο ερώτημα, τι πρέπει να κάνουμε με όλα αυτά τα προβλήματα: να παρατηρούμε αποσπασματικά, ενεργά να παρεμβαίνουμε, να δουλεύουμε εκ των προτέρων;

Δεν υπάρχει έλλειψη κριτικής και πανικός: όλοι έχουν χάσει, όλα έχουν χαθεί, μας πιέζουν από όλες τις κατευθύνσεις και μας εκδιώκουν από παντού, οι Αμερικανοί, οι Ευρωπαίοι, οι Τούρκοι, οι Κινέζοι ... Πόσο καιρό θα ζήσουμε χωρίς στρατηγικά σχέδια, μόνο στην άμυνα; Το ανίκανο Υπουργείο Εξωτερικών, το ανίκανο Κρεμλίνο, οι ανίκανες ελίτ - δειλοί, σκέφτονται μόνο τα δικά τους φρικτά συμφέροντα, υποστηρίζουν κάποιες ανοησίες μη παρέμβασης αντί να πιέζουν όλα τα μέτωπα και να καλλιεργούν φιλορωσικές ελίτ στις πρώην Σοβιετικές δημοκρατίες!

Μια τέτοια γκρίνια είναι εύκολο να διαβαστεί - όπως ακριβώς πριν από πέντε ή έξι χρόνια, το ατελείωτο "Πούτιν διέρρευσε" ή "πρόκειται να συγχωνευθεί" για το Ντονμπάς διαβάστηκε πολύ καλά. Παρόλο που ακόμη και τότε ήταν ξεκάθαρο ότι η Κριμαία και το Donbass δεν ήταν το τέλος, αλλά η αρχή ενός νέου σταδίου στον αγώνα για την Ουκρανία ως τέτοια. Αλλά με ποιον και γιατί πολεμάμε - τόσο στην Ουκρανία όσο και σε ολόκληρο τον μετα-σοβιετικό χώρο; Με τους δυτικούς (ανατολικούς) "συνεργάτες" που θέλουν να επεκτείνουν το χώρο διαβίωσής τους σε βάρος των δικών μας; Με τις τοπικές ελίτ να εστιάζουν στο διαχωρισμό των χωρών τους από τη Ρωσία; Και αυτά, φυσικά, είναι αλήθεια , αλλά το πιο σημαντικό, αγωνιζόμαστε με μια επιβαλλόμενη και δήθεν «δική μας» άποψη για τη Ρωσία. Ναι, ακριβώς αυτός είναι ο κύριος εχθρός μας.

Το επόμενο έτος θα είναι 30 χρόνια από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, και πολλοί εξακολουθούν να θεωρούν αυτό που συνέβη ως ευλογία. Εμφανίστηκε μια ανεξάρτητη Ρωσία - χωρίς σάπια κομμουνιστική ιδεολογία, με διάφορες ελευθερίες (πίστη, ομιλία, επιχειρηματικότητα, ταξίδια σε όλο τον κόσμο). Ναι, ήταν δύσκολο στη δεκαετία του '90. Αλλά τότε η χώρα σταδιακά σύρθηκε έξω από τον λάκκο, τώρα έχουμε ένα ισχυρό Ρωσικό κράτος, και ότι τα περίχωρα είναι διάσπαρτα, έτσι είναι προς το καλύτερο. Φυσικά, η Ουκρανία είναι κρίμα - αλλά με τα υπόλοιπα δεν πρέπει να υπάρχει συναισθηματικότητα, μόνο ας πάνε να κουρεύονται τίποτα προσωπικό. Τέτοιες ιδέες για τη Ρωσική Ομοσπονδία ως «πραγματική» Ρωσία είναι αρκετά κοινές, αλλά βαθιά λανθασμένες.

Η «πραγματική» Ρωσία κατέρρευσε το 1991 - και όλα τα επακόλουθα προβλήματα τόσο στη Ρωσία όσο και στον μετα-σοβιετικό χώρο είναι μόνο συνέπεια αυτής της κατάρρευσης. Ναι, το 1991 η Ρωσία ονομαζόταν ΕΣΣΔ και υπήρχαν πολλά που δεν ήταν πολύ δίκαια σε σχέση με τον ρωσικό λαό - αλλά ήταν ένα κράτος που χτίστηκε από τους Ρώσους. Χτισμένο πάνω από χίλια χρόνια ιστορικού μονοπατιού - κατά τη διάρκεια του οποίου οι Ρώσοι εγκαταστάθηκαν χιλιάδες χιλιόμετρα ανατολικά, βόρεια και νότια. Η Ρωσία δεν ήταν ποτέ μια αποικιακή αυτοκρατορία, η επέκταση του εδάφους και η προσάρτηση (πολύ λιγότερο συχνά - η κατάκτηση) άλλων λαών ήταν μια αντικειμενική διαδικασία ανάπτυξης του ρωσικού λαού και του κράτους του. Οι λαοί που εισήλθαν στη Ρωσία διατήρησαν τα εδάφη, τον πολιτισμό και τον τρόπο ζωής τους - και το τεράστιο κράτος της Ευρασίας τους πρόσφερε μια ειρηνική ζωή (καθιστώντας αδύνατο να πολεμήσουν με τους γείτονες), και την πρόοδο. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν ήταν απλώς μια γεωπολιτική καταστροφή, πρώτα απ 'όλα ήταν μια τραγωδία τόσο για τον ρωσικό λαό (που διαιρέθηκε - και αυτό δεν αφορά τα εκατομμύρια των προσφύγων και των εποίκων), και για όλους σχεδόν τους λαούς της μεγάλης, ιστορικής Ρωσίας.

"Όλες οι αποικιακές αυτοκρατορίες διαλύονται", οι Δυτικοί φιλελεύθεροι που ήρθαν στην εξουσία τη δεκαετία του '90 μας παρηγορούσαν, εν γνώσει ή με άγνοια, συγκρίνοντας τη Ρωσία - την ΕΣΣΔ με τις Βρετανικές ή Γαλλικές αυτοκρατορίες που κατείχαν υπερπόντια εδάφη και όχι με την Κίνα, πολυεθνικές και αναπτυσσόμενες, όπως η μεγάλη Ρωσία. Αναπτύξτε τη Ρωσική Ομοσπονδία σας - και ηρεμήστε ήδη, μας είπαν. Και αυτό ήταν ένα αδίστατκτο ψέμα.

Επειδή η Ρωσική Ομοσπονδία δεν μπορεί να αναπτυχθεί από μόνη της - είναι μόνο ένα μέρος της ιστορικής Ρωσίας. Φυσικά, μπορείτε να εγκαταλείψετε την ιστορία σας, αλλά τότε δεν υπάρχει καμία απάντηση στο ερώτημα γιατί η Ουκρανία, δηλαδή από την οποία ξεκίνησε η Ρωσία, μπορεί να είναι ένα ανεξάρτητο κράτος, ενώ το Νταγκεστάν ή η Άπω Ανατολή δεν μπορούν. Η σημερινή Ρωσία με τη μορφή της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν έχει απλώς καμία επιλογή: μπορεί να είναι είτε μια πλήρης συνέχεια της ιστορικής Ρωσίας - της ΕΣΣΔ, είτε να μην είναι καθόλου.

Και αυτό δεν είναι καθόλου ρεβανσισμός, αλλά απλώς μια κατανόηση των νόμων της ρωσικής ιστορίας. Αυτό είναι το καθήκον μας προς τους προγόνους και τους απογόνους μας, το χρειαζόμαστε εμείς - όσοι πιστεύουν ότι ανήκουν στον ρωσικό πολιτισμό, τη ρωσική ιστορία και τον ρωσικό λαό. Και σε όλους αυτούς τους λαούς που έχουν συνδέσει τη μοίρα τους με τους Ρώσους και το κράτος τους - ανεξάρτητα από το πού βρίσκονται τώρα, στη Ρωσία ή ως ανεξάρτητα κράτη.

Ανεξάρτητοι, φυσικά, σε εισαγωγικά - επειδή όλη η εμπειρία της μετα-σοβιετικής ιστορίας δείχνει ότι οι πρώην σοβιετικές δημοκρατίες δεν πετυχαίνουν σε καμιά επιτυχημένη ανεξάρτητη κρατική υπόσταση. Τα κράτη της Βαλτικής έχουν γίνει μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - δηλαδή, απλά άλλαξαν τη γεωπολιτική τους σχέση. Η Ουκρανία, όπως και η Μολδαβία, έχει κολλήσει μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης. Η Υπερκαυκασία, με την πολυεθνική της σύνθεση και τις εδαφικές της διαφορές, ζει σε μια κατάσταση καθυστερημένης σύγκρουσης και δίψα για εκδίκηση. Και, όπως βλέπουμε τώρα στο Καραμπάχ, μια παγωμένη σύγκρουση μπορεί να μετατραπεί σε έναν πλήρη πόλεμο ανά πάσα στιγμή. Η Κεντρική Ασία, η οποία εκδιώχθηκε από την ΕΣΣΔ, δίνει παραδείγματα χωρών κλειστών σε έναν μόνο ηγέτη (τις περισσότερες φορές στον ιδρυτή του κράτους), ή εφήμερων ασταθών σχηματισμών όπως η Κιργιζία.

Οι συγκεκριμένοι λόγοι για την αποτυχία των πρώην Σοβιετικών δημοκρατιών είναι σε μεγάλο βαθμό διαφορετικοί, αλλά το κύριο πράγμα είναι το ίδιο. Έλλειψη εμπειρίας στην οικοδόμηση του κράτους - η οποία δεν αποκτάται έτσι, αλλά είναι μια φυσική ποιότητα και συνέπεια του ιστορικού μονοπατιού αυτού ή αυτού του έθνους. Ακόμη και επιτυχημένα κράτη όπως η Λευκορωσία ή το Καζακστάν δεν είναι απρόσβλητα από τις πιο σοβαρές κρίσεις - και τα εξωτερικά συστήματα διαδραματίζουν μικρότερο ρόλο από τα εσωτερικά προβλήματα (κόπωση από τον ιδρυτή ή το θάνατό του). Οι εθνικές ελίτ μπορούν να είναι τόσο αυτόνομες όσο θέλουν, να προσανατολίζονται προς τη Ρωσία ή, αντίθετα, προς την πτήση από τη Ρωσία - αλλά σε γενικές γραμμές, όλα στηρίζονται σε έναν μόνο αυθεντικό ηγέτη, μετά την αποχώρηση του οποίου τα κράτη γίνονται ευάλωτα.

Επιπλέον, τα αποτυχημένα κράτη κινδυνεύουν να μπλοκάρουν τόσο σε εσωτερικές αναταραχές όσο και σε συγκρούσεις με γείτονες (και το Καραμπάχ είναι μόνο ένα, αν και το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα). Οι μετα-σοβιετικές δημοκρατίες έχουν μια απλή επιλογή - να κερδίσουν ένα βήμα στην τροχιά της Ρωσίας και να δημιουργήσουν μαζί έναν ενιαίο γεωπολιτικό χώρο, δηλαδή μια περιφερειακή ένωση (οικονομική και στρατιωτική), ή να υποκύψουν σε εξωτερικούς πειρασμούς και να αλλάξουν τον γεωπολιτικό τους προσανατολισμό. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι στη δεύτερη περίπτωση, όχι μόνο δεν θα έχουν υποκειμενικότητα και ανεξαρτησία, αλλά θα αυξάνεται ο κίνδυνος σύγκρουσης με γείτονες ή ακόμη και αποσύνθεση.

Και η Ρωσία, στην πραγματικότητα, δεν έχει άλλη επιλογή: πρέπει να συλλέξουμε, να αποκαταστήσουμε το χώρο μας, να επιστρέψουμε στον κύριο δρόμο της ρωσικής ιστορίας. Αυτό κάνουν ο Βλαντιμίρ Πούτιν και οι συνεργάτες του εδώ και πολλά χρόνια - χωρίς περιττές δημόσιες σχέσεις και θόρυβο. Η Ευρασιατική Οικονομική Ένωση και το CSTO είναι όργανα μιας τέτοιας συλλογής όσων χάθηκαν - δεν είναι τυχαίο ότι η υποτιθέμενη στροφή της Ουκρανίας από την ΕΕ στην Ευρασιατική Ένωση στα τέλη του 2013 προκάλεσε μια τόσο σκληρή αντίδραση από τη Δύση και την ουκρανική ελίτ της Ευρώπης.

Είναι σαφές ότι η απομάκρυνση της Ρωσίας από το μετα-σοβιετικό χώρο παραμένει το πιο σημαντικό καθήκον για τους Ατλαντικούς, αλλά αυτή είναι μια φυσική συνέχεια της αιώνων πολιτικής περιορισμού της Ρωσίας και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να επηρεάσει τα σχέδιά μας. Αντιθέτως, είναι ακριβώς η κατανόησή μας για την αδυναμία εγκατάλειψης του μετα-σοβιετικού χώρου, δηλαδή, παραίτηση από την ιστορική Ρωσία, που είναι το θεμέλιο ολόκληρης της γεωπολιτικής μας στρατηγικής, και μάλιστα της στρατηγικής της ζωής του ρωσικού πολιτισμού ως έχει. Αλλά για τους λαούς της πρώην ΕΣΣΔ, ο προσανατολισμός προς τη Ρωσία είναι η μόνη πιθανή μορφή επιτυχούς μέλλοντος - διαφορετικά θα στραφούν σε διακρατικές συγκρούσεις, εσωτερικούς πολέμους ή θα μετατραπούν σε εμπόδια κατά της "επέκτασης της Μόσχας".

Οι Ρώσοι δεν έχτισαν το κράτος τους για χίλια χρόνια, ώστε να μην είναι σε θέση - όχι για πρώτη φορά - να το ξαναδημιουργήσουν, να το συγκροτήσουν από αυτό που φαινόταν στους αντιπάλους μας ως θραύσματα. Και η Ρωσία έχει ήδη βιώσει περισσότερους από έναν τέτοιο εχθρό - δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα ξεπεράσει τους σημερινούς. Ισιώνοντας την εξάρθρωση της ρωσικής ιστορίας.

 

 https://ria.ru/20201008/rossiya-1578624414.html