Πρωτοχρονιάτικη εγκατάσταση στη Μόσχα - RIA Novosti, 1920,
05.01.2023
© RIA Novosti / Maria Devakhina
David Narmania
Ίσως ποτέ άλλοτε ο
εορτασμός του νέου έτους δεν προκάλεσε ένα τέτοιο συναίσθημα όπως αυτή τη φορά.
Ακόμη και οι αναρτήσεις από εκείνους που αρέσκονται να συνοψίζουν τα
αποτελέσματα των τελευταίων δώδεκα μηνών στα κοινωνικά δίκτυα - επιτρεπόμενα
και απαγορευμένα - ήταν πολύ πιο σπάνιες από το συνηθισμένο και έμοιαζαν με
κάποιους μακρινούς χαιρετισμούς με φόντο τις ειδήσεις από τα μέτωπα, αν όχι από την προ
του covid εποχή τότε τουλάχιστον από τους χρόνους πριν από τον
Φεβρουάριο.
Ποτέ άλλοτε η 32η Δεκεμβρίου δεν είχε ακολουθήσει το χτύπημα του
ρολογιού με τέτοια ανελέητη και αναπόφευκτη σαφήνεια.
Η δοκιμασία που αντιμετώπισε η Ρωσία, και ο καθένας από εμάς με
τον τρόπο του, έφερε μαζί της μια κάπως αλλαγμένη αίσθηση του χρόνου. Τα χρόνια
είναι πλέον δύσκολο να μετρηθούν, οι δεκαετίες είναι κάπως πιο εύκολα
διαχειρίσιμες. Και τώρα, όπως όλα δείχνουν, μας περιμένει μια δεκαετία
αναταραχών.
Όλα αυτά θα είναι η τιμωρία για τα λάθη του παρελθόντος και τα
διδάγματα της ιστορίας, τα οποία ο "πολιτισμένος κόσμος" έχει
επιλέξει να αγνοήσει.
Το 1991, με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, πολλοί τόσο
στη Δύση όσο και στη Ρωσία πίστευαν ότι ο κόσμος είχε μια μοναδική ευκαιρία. Με
το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους θα
μπορούσαν να διαμορφώσουν από μόνες τους μια νέα παγκόσμια τάξη που θα
εξασφάλιζε τον σταδιακό θρίαμβο της δημοκρατίας, του καπιταλισμού και
"μιας χώρας που θα έρεε από γάλα και μέλι" σε πλανητική κλίμακα. Αυτή
η ρύθμιση βόλευε σχεδόν όλους τους παίκτες, τόσο εκείνους που παρέμειναν στο
τραπέζι όσο και εκείνους που κάθισαν στην κενή θέση της ΕΣΣΔ. Μέσω του στόματος
του Αντρέι Κοζύρεφ, η Ρωσία του Γέλτσιν απαρνήθηκε τα εθνικά της συμφέροντα,
δηλώνοντας ότι επιθυμούσε τώρα να επικεντρωθεί κυρίως στα οικουμενικά
συμφέροντα. Η Κίνα εκείνη την εποχή ήταν λιγότερο φλύαρη και πιο προσεκτική από
ό,τι τώρα, η Ινδία δεν ήταν ακόμη αρκετά ισχυρή και η Αμερική είχε λάβει το
ελεύθερο να χτίσει τον κόσμο κατά τη δική της εικόνα, με τη συγκατάθεση όλων
(αν και σιωπηρά σε ορισμένα μέρη).
Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται, δεν υπάρχουν σχέδια εξαγωγής της
δημοκρατίας. Πιο συγκεκριμένα, βέβαια, διακηρύχθηκε, αλλά στην πραγματικότητα
δεν υπήρχε θέμα εκδημοκρατισμού και οικοδόμησης μιας ενιαίας παγκόσμιας
κοινότητας. Η Δύση δεν συμπεριφέρθηκε ως αρχιτέκτονας του μέλλοντος, αν και
είχε όλες τις δυνατότητες να δημιουργήσει μια ιδέα, ένα κοινό όραμα που θα
μπορούσε να ενώσει την ανθρωπότητα, αλλά ως σταυροφόρος στον οποίο δόθηκαν
τρεις ημέρες για να λεηλατήσει μια πόλη μετά από μια μακρά πολιορκία. Αυτή η
πόλη ήταν όλος ο κόσμος, και οι τρεις μέρες έγιναν τρεις δεκαετίες.
Ο ηγεμόνας, ικανοποιημένος από τη νίκη του στον Ψυχρό Πόλεμο,
συνέχισε τις ηγεμονικές του δουλειές. Αρχικά, εισέβαλε στο Ιράκ με την
Καταιγίδα της Ερήμου, η οποία, υπό το πρίσμα της επίθεσης του Σαντάμ κατά του
Κουβέιτ, δεν φαινόταν εγκληματική, αν όχι αναγκαία. Αλλά σταδιακά, λόγω
έλλειψης ανταγωνιστών, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν την αίσθηση της
αναλογικότητας. Πρώτα η Γιουγκοσλαβία - εδώ η εγκληματική επέμβαση του ΝΑΤΟ στη
σύγκρουση κατέληξε τουλάχιστον σε επιτυχία για τη Δύση. Όμως, τα περαιτέρω
βήματα έπεισαν οριστικά τον κόσμο: ο κανόνας του ενός ανδρός της Ουάσινγκτον
όχι μόνο δεν φέρνει παγκόσμια δικαιοσύνη, αλλά είναι προβληματικός ακόμη και για
τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες - και, κατ' επέκταση, για άλλες χώρες.
Πρώτα η εισβολή στο Αφγανιστάν, η οποία 20 χρόνια αργότερα
μετατράπηκε σε επαίσχυντη φυγή, και στη συνέχεια η νέα επιχείρηση στο Ιράκ, η
οποία έθεσε αξιοσημείωτα θεμέλια για την εμφάνιση του Ισλαμικού Κράτους*,
κατέστησαν απολύτως σαφές: Οι ΗΠΑ απέτυχαν.
Την ίδια στιγμή, με το πρόσχημα του εκδημοκρατισμού και με την
υποστήριξη του Λευκού Οίκου, ήρθαν στην εξουσία πολύ μακριά από τις αξίες της
ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης, όπως ο Σαακασβίλι που εξαπέλυσε
τον πόλεμο στη Νότια Οσετία και ο Γιούσενκο που επιτάχυνε την οριστική διαίρεση
της Ουκρανίας. Παρόμοιες εξελίξεις έχουν παρατηρηθεί στη Μέση Ανατολή - κανένα
από τα κράτη δεν έχει βελτιωθεί μετά την Αραβική Άνοιξη, ενώ ορισμένα έχουν
πάψει να υπάρχουν εντελώς.
Όλα αυτά τα γεγονότα επέβαλαν την επιστροφή από τη φαντασίωση
μιας ενωμένης ανθρωπότητας στη σκληρή πραγματικότητα μιας ατελούς παγκόσμιας
τάξης πραγμάτων, η οποία, παρεμπιπτόντως, συνέχισε να λειτουργεί σύμφωνα με
τους παλιούς νόμους - τουλάχιστον όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις.
Και οι νόμοι αυτοί έχουν ως εξής: με την πάροδο του χρόνου τα
συστήματα διεθνών σχέσεων αντικαθιστούν το ένα το άλλο, παρέχοντας για ένα
διάστημα μια σχετικά σταθερή ύπαρξη για τις χώρες-μέλη. Αυτό επιτυγχάνεται με
τους κανόνες του παιχνιδιού, που διατυπώνονται σε διεθνείς συμφωνίες, και τους
θεσμούς που τους επιβάλλουν. Μόλις οι θεσμοί αυτοί αποδυναμωθούν και η
ισορροπία δυνάμεων αλλάξει, το ένα σύστημα αντικαθίσταται από ένα άλλο. Όλα φαίνονται
ομαλά στα χαρτιά, αλλά υπάρχει μια παγίδα: από το 1648, όταν διαμορφώθηκε το η
πρώτη Συνθήκη διεθνών σχέσεων, το
Βεστφαλιανό, ούτε μία φορά δεν υπήρξε ειρηνική μετάβαση από το ένα διεθνές
σύστημα στο άλλο. Πάντα προηγήθηκαν μεγάλες συγκρούσεις: η συνθήκη της Βιέννης
σηματοδότησε το τέλος των Ναπολεόντειων Πολέμων, η συνθήκη των Βερσαλλιών το
τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και η συνθήκη της Γιάλτας-Πότσνταμ το τέλος του
Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Οι εγγυητές του τελευταίου συστήματος ήταν οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ,
που ηγούνταν του καπιταλιστικού και του σοσιαλιστικού μπλοκ, τα οποία ήταν
γενικά ίσα σε δύναμη. Αλλά αφού η Σοβιετική Ένωση παραιτήθηκε οικειοθελώς από
το ρόλο της, έπαψε ουσιαστικά να υπάρχει.
Και τώρα μπορούμε να συνοψίσουμε τα ενδιάμεσα αποτελέσματα: η
Δύση δεν μπόρεσε να προσφέρει στον κόσμο ένα καθολικό νέο μοντέλο τάξης, και η
μονοκρατορία αποδείχθηκε ότι ήταν πέρα από τις δυνάμεις της. Και εδώ
καταλήγουμε σε ένα απογοητευτικό συμπέρασμα: μας περιμένει μια μακρά περίοδος
διαμόρφωσης ενός νέου συστήματος.
Και όπως έχουν δείξει οι τέσσερις τελευταίοι αιώνες της
παγκόσμιας ιστορίας, κάθε επόμενος πόλεμος, στον οποίο γεννιέται μια παγκόσμια
τάξη, είναι πιο αιματηρός από τον προηγούμενο.
Αυτό σημαίνει ότι βρισκόμαστε μπροστά σε έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο;
Λοιπόν, τουλάχιστον αυτό που συμβαίνει τώρα δίνει ελπίδα ότι οι ηγέτες των
μεγάλων δυνάμεων έχουν επίγνωση των κινδύνων της πυρηνικής σύγκρουσης και
προσπαθούν να την αποφύγουν. Πιθανώς ο κόσμος θα βρεθεί αντιμέτωπος με μια
σειρά περιφερειακών αντιπαραθέσεων που θα μαρτυρούν την αποδυνάμωση των
χθεσινών ηγετών και την ενίσχυση των φιλόδοξων διεκδικητών.
Η ειδική επιχείρηση των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία είναι
πιθανότατα η πρώτη σύγκρουση αυτού του είδους. Η Ρωσία ήταν ο μεγάλος ηττημένος
του Ψυχρού Πολέμου και επομένως (σε αντίθεση με την Κίνα, για παράδειγμα) δεν
είχε την πολυτέλεια μιας ήρεμης προοδευτικής ανάπτυξης, καθώς αντιμετώπιζε την
απειλή περαιτέρω κατάρρευσης - λόγω της επέκτασης του ΝΑΤΟ προς ανατολάς.
Το γεγονός είναι ότι, έχοντας χάσει τις στρατιωτικές της βάσεις
στην Κριμαία το 2014, η Ρωσία δεν θα μπορούσε να διεξάγει στρατιωτική
επιχείρηση στη Συρία: το Νοβοροσίσκ δεν θα μπορούσε να παρέχει ένα απόσπασμα
στη Μέση Ανατολή όπως θα μπορούσε η Σεβαστούπολη. Και χωρίς την εμπλοκή του
Κρεμλίνου, το καθεστώς Άσαντ δεν θα είχε καμία πιθανότητα να αντιμετωπίσει το
ΙΚ* και την αντιπολίτευση. Θα μετέτρεπε την περιοχή σε εστία αστάθειας και στη
συνέχεια θα άρχιζε να εξάγει τον ριζοσπαστικό ισλαμισμό στον Καύκασο και σε
άλλες μουσουλμανικές περιοχές της Ρωσίας. Το επόμενο βήμα θα ήταν τρομοκρατικές
ενέργειες στη Μόσχα. Αμφιβάλλει κανείς ότι οι εξτρεμιστές και οι αυτονομιστές
θα είχαν λάβει υποστήριξη από τον "πολιτισμένο κόσμο"; Λοιπόν, η
ιστορία δείχνει ότι οι ιδεολογικές αντιφάσεις δεν εμπόδισαν τη Δύση να
χρηματοδοτεί ενεργά τους εχθρούς της Ρωσίας.
Όλα τα παραπάνω καθιστούν τη Ρωσία τον κύριο ενδιαφερόμενο για
τη διαμόρφωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης που θα διασφαλίζει την ασφάλειά της.
Κύρια, αλλά όχι η μόνη. Η Κίνα, το Ιράν, η Ινδία, η Σαουδική Αραβία και πολλές
άλλες χώρες έχουν αποκτήσει δύναμη κατά τη διάρκεια τριών δεκαετιών και είναι
έτοιμες να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, σε
αντιπαράθεση όχι μόνο με τη Δύση, αλλά και μεταξύ τους. Αλλά ενώ μέχρι στιγμής
έχουν καταφέρει να συμφωνήσουν μεταξύ τους, η πάλη μεταξύ των
"αναθεωρητών" και των "φυλάκων" του απερχόμενου συστήματος
διεθνών σχέσεων γίνεται όλο και πιο έντονη, όχι μόνο στο ουκρανικό μέτωπο.
Και τέτοια προβλήματα δεν επιλύονται βιαστικά.
* Τρομοκρατική οργάνωση που απαγορεύεται στη Ρωσία.
The -world -will- have- to -pay -for-
the- sins -and -mistakes- of -the- West- for- a -long -time.
https://ria.ru/20230105/zapad-1843081621.html
