 |
| © AFP 2020 / Johannes Elsele |
Φιγούρα σπασμένου
αγάλματος της ελευθερίας έξω από ένα λεηλατημένο κατάστημα δώρων στη
Νέα Υόρκη.
Οι The New
York Times δημοσίευσαν πρόσφατα ένα άρθρο του γερουσιαστή των ΗΠΑ Tom Cotton.
Την επόμενη Κυριακή, ο συντάκτης του τμήματος γνωμοδότησης, James Bennett, ο
οποίος το έκρινε κυνηγήθηκε για αυτό το άρθρο, εκδιώχθηκε από μια φιλική ομάδα
από την εφημερίδα, η οποία τον ανάγκασε να παραιτηθεί.
Τι έγραψε ο
Ρεπουμπλικανός Γερουσιαστής; Καταρχάς, ότι όταν στις πόλεις και τις Πολιτείες
που κυβερνούν οι Δημοκρατικοί, η αστυνομία είναι ανίκανη να σταματήσει τα
πογκρόμ, τις ληστείες και άλλες διαδηλώσεις (επειδή δεν τους επιτρέπεται να το
κάνουν οι τοπικές αρχές), είναι απαραίτητο να εισαχθούν στρατεύματα.
Η πόλη της
Νέας Υόρκης, τερατωδώς συνθλίβεται από το πλήθος (το οποίο δεν είναι μόνο μαύροι Αμερικανοί), κυβερνάται από τους
Δημοκρατικούς. Και αυτή η εφημερίδα ανήκει στους Δημοκρατικούς από κάθε άποψη,
όπως και η Washington Post και αρκετές άλλες κάποτε σεβαστές δημοσιεύσεις.
Ποιος τους
σεβόταν και για ποιο λόγο πριν; Πολλοί για το γεγονός, ότι τουλάχιστον σε
κάποιο βαθμό παρατηρήθηκε η βασική αρχή της δημοσιογραφίας. Δηλαδή, τα γεγονότα
θα πρέπει να είναι γεγονότα, αν και γνωρίζουμε πώς να συλλέξουμε τα σωστά γεγονότα και να κρύψουμε τα δυσάρεστα. Και οι
απόψεις των παρατηρητών και άλλων συντακτών θα πρέπει να είναι οι απόψεις τους.
Και είναι επιθυμητό να έχουμε διαφορετικές απόψεις, και ο αναγνώστης - αν αξίζει
τον σεβασμό - θα πρέπει να συναγάγει τα δικά του συμπεράσματα από αυτή την
ονομαστική κλήση διαφορετικών ανθρώπων.
Αυτή η
βασική αρχή ήταν η αρχή της κατάρτισης ενός ατόμου για να είναι δημοσιογράφος, το πώς αυτή η αρχή εφαρμόστηκε
είναι ένα άλλο θέμα. Γιατί αυτή η αρχή υπήρχε, τουλάχιστον ως ιδανικό: σήμαινε
(φτάνοντας στο επίπεδο της φιλοσοφίας) ότι υπάρχει ένα τέτοιο πράγμα όπως η
αλήθεια. Είναι η πραγματικότητα. Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης υπάρχουν για να
μεταδώσουν αυτή την αλήθεια, είτε αρέσει στον δημοσιογράφο είτε όχι, δηλαδή ο
δημοσιογράφος πρέπει να είναι αντικειμενικός και να μην προωθεί τις αγαπημένες
του ιδέες. Και όσο για τις ιδέες - ζουν ξεχωριστά. Η συνομιλία απόψεων είναι
μια μόνιμη συνέχεια της εκπαίδευσης για όλους: η ζωή είναι περίπλοκη, οι
άνθρωποι γύρω είναι διαφορετικοί, πρέπει να εξοικειωθείτε με τις ιδέες τους και
να αναπτύξετε τις δικές σας.
Και τώρα οι
δημοσιογράφοι των New York Times, χωρίς να κρύβουν το συμφέρον τους, μας λένε
πώς τελείωσαν τον Τζέιμς Μπένετ.
Αποδεικνύεται ότι όλα ξεκίνησαν με τα πογκρόμ και τις ταραχές στο Φέργκιουσον
το 2014. Η αστυνομία εκεί σκότωσε επίσης έναν μαύρο άνδρα (ο άνθρωπος, σε
αντίθεση με το σημερινό George Floyd από την Minneapolis, δεν ήταν ένας εθισμένος υποτροπέας και ένας τοξικομανής). Και υπήρξε μια εξέγερση
των μαύρων δημοσιογράφων από την ίδια εφημερίδα – δίνοντας λάμψη στην αστυνομική βαρβαρότητα και στον μαύρο θυμό. Δεν τους επιτράπηκε να ξεσηκώσουν
τα πάθη - έκαναν αυτό που ήθελαν στο Twitter, που ήταν σε πόλεμο με την δική τους
εφημερίδα.
Και τώρα
συμβαίνει το ίδιο πράγμα, αλλά σε δέκα φορές το μέγεθος. Μέχρι και χίλιοι
υπάλληλοι της εφημερίδας συμμετείχαν στην παρενόχληση του Μπένετ, και δεν το
έκαναν απαραίτητα με τη θέληση των συντακτών τους. Οι New York Times είναι μια
κληρονομική ιδιοκτησία της δυναστείας Sultsberger , αλλά η δημοσίευση της
εφημερίδας δείχνει ότι μια μάζα επαναστατικών δημοσιογράφων, διαφορετικού χρώματος,
στην πραγματικότητα, ανάγκασε τους ιδιοκτήτες όχι μόνο να αφαιρέσουν τον Bennett, αλλά να σκεφτούν τις αλλαγές στη
συντακτική πολιτική. Η άγρια καταδίωξη των διαφωνούντων ή των ουδέτερων, που φοβούνται
ακόμα και οι ιδιοκτήτες των μέσων ενημέρωσης ισχύει στην πραγματικότητα.
Αλλαγές στην εφημερίδα; Υπάρχουν πολύ περισσότερες
αλλαγές από αυτή – αυτή η ιδεολογική έδρα των Δημοκρατικών ήδη κάθε ημέρα με κραυγές
και απόηχους κατέστρεψε τους ρεπουμπλικάνους,
τον Πρόεδρο της, την ιδεολογία της, αμέσως μετά την εκλογή του Προέδρου Trump. Είναι αδύνατο να διαβάσει κανείς
αυτή τη φρίκη της προπαγάνδας, αλλά
μερικές φορές - σε μια περίπτωση από τις εκατό - δημοσιεύθηκαν απόψεις από μια
άλλη Αμερική.
Και εδώ
είναι ο Τομ Κότον: στην πραγματικότητα, ανήκει στο κυβερνών κόμμα, κάποιος τον
εξέλεξε ως γερουσιαστή, ακόμα κι αν ήταν απλά ένας δημοσιολόγος... Εξάλλου, αν
το άλλο μισό της Αμερικής σκέφτεται σαν αυτόν, τότε οι Δημοκρατικοί δεν θα
πρέπει τουλάχιστον να φανταστούν τα επιχειρήματα των αντιπάλων τους;
Δεν πρέπει
πια, δεν μπορούν να κάνουν χειρότερα. Τους προκαλεί αφόρητο πόνο. Και το
δημοσιογραφικό κίνημα για την απόλυση του Μπένετ εξήγησε το εξής: η δημοσίευση
της γνώμης του Κότον "θέτει τις ζωές των υπαλλήλων των εφημερίδων σε
κίνδυνο", θα νικηθούν. Αν η αλήθεια είναι έτσι , λέει πολλά για το βαθμό
του αμοιβαίου μίσους μεταξύ των δύο Αμερικών. Ζουν σε δύο ασυμβίβαστες
πραγματικότητες, μία από τις οποίες δεν μπορεί να πει ότι ο Floyd από
Minneapolis δεν ήταν "ένας άγγελος," και δεν μπορούν να πουν πολλά
περισσότερα. Η μέση θέση δεν λειτουργεί . Η εξουσία στην εφημερίδα καταλήφθηκε
από δημοκρατικούς δημοσιογράφους - και το ακροατήριό τους. Παρεμπιπτόντως, το
ίδιο συμβαίνει τώρα σε τρεις άλλες κορυφαίες εφημερίδες δημοκρατικών, όπου
όποιος μιλά για αμεροληψία και αλήθεια καταστρέφεται. Αλλά μην νομίζετε ότι τα ρεπουμπλικανικά
μέσα ενημέρωσης είναι όλα σχετικά με την
αμεροληψία και την αναζήτηση της αλήθειας.
Πότε
ξεκίνησε; Εδώ είναι η γνώμη του Van Gordon Souther, πρώην επικεφαλής του CBS
News: ήταν ήδη πριν από 35 χρόνια πολύ αργά για να κάνουμε τίποτα. Τα μέσα
ενημέρωσης ήταν είτε από τη μία πλευρά είτε από την άλλη.
"Ποιοι είναι
οι αφέντες του πολιτισμού;" - ρώτησε τους Αμερικανούς δημοσιογράφους το
1932, ο Maxim Gorky, σε απάντηση στην επιστολή τους. (Συμφωνούμε ότι οι
δημοσιογράφοι, τουλάχιστον θεωρητικά, ανήκουν επίσης στον τομέα του πολιτισμού
με την ευρεία έννοια, έτσι δεν είναι;). Και αυτό ήταν ένα πολύ έξυπνο, πολύ
ισχυρό άρθρο, το οποίο εξακολουθεί να είναι διδακτικό σήμερα: λέει πολλά για το
μίσος και το ασυμβίβαστο, καθώς και τον ρατσισμό στον κόσμο.
Αλλά η κύρια
ιδέα του Γκόρκι, που απεικονίζεται στον τίτλο, ήταν το εξής: το μίσος δύο
τάξεων ανθρώπων στον κόσμο είναι τέτοιο που «τίποτα άλλο παρά την αναπόφευκτη
μάχη των φυσικών, ταξικών φορέων τους, τίποτα άλλο από τη νίκη των προλετάριων,
θα ελευθερώσει τον κόσμο από το μίσος». Οι διανοούμενοι, «αφέντες του
πολιτισμού», πρέπει να αποφασίσουν με ποιον είναι. Πρέπει να είναι με την
«εργατική δύναμη του πολιτισμού για τη δημιουργία νέων μορφών ζωής».
Αυτό το
άρθρο δεν έγινε ποτέ στις ΗΠΑ, αλλά στην
ΕΣΣΔ ένα κλασικό για εκείνους που το εξήγησαν: οι κύριοι του πολιτισμού,
συμπεριλαμβανομένων των δημοσιογράφων, πρέπει να εξυπηρετήσουν μια
προκαθορισμένη σωστή ιδέα. Αυτοί που δεν το κάνουν... Ξέρουμε για τη δεκαετία
του 1930, ξέρουμε την ιστορία μας. Οι υποστηρικτές του "λάθους" με τις ιδέες τους ήταν στην καλύτερη περίπτωση
αγνοούμενοι (αν ήταν στην εξορία, φυσικά). Η αντικειμενικότητα των μέσων
ενημέρωσης, δηλαδή η αναζήτηση της
αλήθειας;
Ήδη βρέθηκε, δεν χρειάζεται τίποτα άλλο
Έτσι, η
Αμερική έχει φτάσει στο ίδιο σημείο. Και δεν έχουν περάσει εκατό χρόνια
