 |
| © RIA Novosti. Alexey Φιλίποφ |
Σύμφωνα με την Bauman, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης θα πρέπει να προβληματίσουν σχετικά με το γεγονός ότι σε σχέση με τη Ρωσία, όχι τι δεν βλέπουν και τι πραγματικά δεν υφίσταται αλλά τί θέλουν να δουν.
Ως ένα παράδειγμα, ο εμπειρογνώμονας αναφέρει ένα άρθρο στην ιστοσελίδα του CNN, ο συγγραφέας επικρίνει τον υποψήφιο για την θέση του Προέδρου των ΗΠΑ από τους Ρεπουμπλικάνους τον Donald Trump. Πράγματι, ο δισεκατομμυριούχος έκανε μια βουτιά με τα σχόλιά του σχετικά με την πιθανή άρση των κυρώσεων κατά της Ρωσίας και τις ευνοϊκές κριτικές για το Ρώσο Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν, επισημαίνει η Bowman.
Ο συντάκτης του άρθρου του CNN για την υποστήριξη της θέσης του παραθέτει την άποψη πολλών επικριτών του Trump, ιδίως της πρώην πρώτης αναπληρώτριας βοηθού του υπουργού Άμυνας Evelyn Farkas και του ανώτερου επιστήμονα του Αμερικανικού συμβουλίου για την εξωτερική πολιτική του Στίβεν Blanca. Ωστόσο, ο δημοσιογράφος του CNN "δεν έφερε ούτε έναν εμπειρογνώμονα από κάποιον που θα μπορούσε να έχει μια άλλη άποψη". Έτσι, το CNN δεν παρουσίασε ούτε διαφορετικές απόψεις για το ζήτημα, ούτε ένα ευρύ πολιτικό πλαίσιο, σημειώνει η Ρέιτσελ Μπάουμαν.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η μετάδοση του προγράμματος GPS που είναι γνωστό οτι το φιλοξενεί το CNN του Fareed Zakaria. Τον Ιούνιο, ήταν στην Αγία Πετρούπολη στην διεθνή εκδήλωση του οικονομικού φόρουμ, στο ταξίδι των Αμερικανών κατά το οποίο η Ουάσιγκτον εξαιρετικά αποδοκίμαζε. Κανονικά, το CNN θα έκανε μια καυστική κριτική του Πούτιν για το SPIEF εν τούτοις συμπεριφέρθηκε με σεβασμό – οι ερωτήσεις του προς τον Ρώσο ηγέτη ήταν «κατηγορηματικά ουδέτερες, ακόμα και διαλλακτικές'.
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των προγραμμάτων του Zakariya εμμένει απολύτως σε έναν άλλο τόνο. Στις συζητήσεις σχετικά με τη Ρωσία και τον Trump μαζεύει στο στούντιο του επιφανείς δημοσιογράφους γνωστούς για τη μη συνεργασία τους με την Μόσχα. Ως εκ τούτου, ανάμεσά τους δεν υπάρχουν μεγάλες διαφωνίες. Και εκτός αυτού, στο πρόγραμμα δεν υπάρχει κάποιος που να συμμετέχει, ο οποίος θα μπορούσε να δώσει 'μια νηφάλια και αμερόληπτη κρίση για την Ρωσία'. αν ο εμπειρογνώμονας αυτός υπήρχε, τότε από το πρόγραμμα του Zakariya 'θα μπορούσε να κερδίσει κάποιος από το περιεχόμενο και την πραγματική συζήτηση', σχολιάζει η Rachelle Bauman.
Αλλά το πιο «εντυπωσιακό παράδειγμα χειραγώγησης των γεγονότων', σύμφωνα με το συντάκτη του εθνικού συμφέροντος, είναι ένα από τα άρθρα της New York Times σχετικά με την επικοινωνία του επικεφαλής της έδρας της εκστρατείας του Trump Paul Manafort για την δήθεν « άσχημη πλευρά της Ρωσίας στην πολιτική της Ουκρανίας ». Όπως γράφει ο Bauman, οι συγγραφείς του NYT δεν λαμβάνουν υπόψη τις «πολυάριθμες προσπάθειες» του Manafort που έλεγε ότι προσπαθούσαν να αποκόψουν τον πρώην πρόεδρο της Ουκρανίας Βίκτορ Γιανουκόβιτς από τη Μόσχα και 'να τον σύρουν' στην πλευρά της Ουάσιγκτον. Οι New York Times το αναφέρει στο άρθρο, αλλά συγκρατεί ταυτόχρονα ότι όλες αυτές οι προσπάθειες θα μπορούσαν να επηρεάσουν αρνητικά τα συμφέροντα της Ρωσίας, για παράδειγμα, στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας.
'Αυτά τα τρία παραδείγματα δείχνουν μια τάση στα δυτικά μέσα ενημέρωσης - να προσφέρουν [στο κοινό] συγκλονιστική και ανακριβή κάλυψη (της Ρωσίας -. Ed), το οποίο συμβάλλει στις κακές σχέσεις με τη Ρωσία», γράφει η Ραχήλ Bauman.
Όπως σημειώνει ο ειδικός, τα media φεύγουν από το να μεταφέρουν τα γεγονότα και " μετατρέπονται σε ανοιχτούς προπαγανδιστές". Η τελευταία φορά που κάτι τέτοιο φάνηκε στα Μέσα μαζικής ενημέρωσης ήταν κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Ιράκ. Τα αποτελέσματα αυτά μπορεί να είναι καταστροφικά.
'Έγραψε ο Walter Lippmann (Αμερικανός δημοσιογράφος -. Ed). Σχεδόν πριν από έναν αιώνα, η πιο καταστροφική μορφή ψεμάτων είναι τα ψευδή επιχειρήματα και η προπαγάνδα από εκείνους των οποίων το επάγγελμα είναι η επικαιρότητα με την κάλυψη των γεγονότων στη Ρωσία και την Αμερική και οι δυτικοί δημοσιογράφοι θα κάνουν καλά να το θυμούνται , 'συνοψίζει η Rachel Bauman.
References
- ↑ The National Interest
( http://nationalinterest.org/feature/russia-trump-manafort-test-the-news-17244 )
